1. Анализ количества рассмотренных дел по судебным участкам г. Саяногорска и лично судьями

Согласно статистических данных мировыми судьями г. Саяногорска за 12 месяцев 2013 года было рассмотрено 2925 дел об административных правонарушениях, в том числе:

участок № 1 - 823 дела (судьи Зинченко А.А. – 683, Судоргина Л.Г. - 140);

участок № 2 – 596 дел (судьи Судоргина Л.Г. - 444, Гусына А.В. – 1, Тетенко Ю.С. – 30, Зинченко А.А. - 121);

участок № 3 - 595 дел (судьи Гусына А.В. – 500, Тетенко Ю.С. – 94, Зинченко А.А. - 1);

участок № 4 - 911 дел (судьи Тетенко Ю.С. - 716, Гусына А.В. – 195).

Всего мировыми судьями судебных участков г. Саяногорска было рассмотрено (включая иные судебные участки во время исполнения возложенных обязанностей):

Мировой судья Зинченко А.А. - 861 дело (с/уч № 1 - 683, с/уч № 2 - 121, с/уч № 3 – 1, с/уч в границах Бейского района - 56);

Мировой судья Судоргина Л.Г. - 792 дела (с/уч № 1 - 140, с/уч № 2 - 596, с/уч в границах Бейского района - 56);

Мировой судья Гусына А.В. - 747 дел (с/уч № 2 - 1, с/уч № 3 - 500; с/уч № 4 - 195, с/уч в границах Бейского района - 51);

Мировой судья Тетенко Ю.С. - 840 дел (с/уч № 4 - 716, с/уч № 3 – 94, с/уч № 2 - 30).

Из общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях подвергнуто наказанию – по 2665 делам:

участок № 1 – по 734 делам (судьи Зинченко А.А. - 604, Судоргина Л.Г. - 130);

участок № 2 – по 532 делам (судьи Судоргина Л.Г. - 399, Гусына А.В. - 1, Тетенко Ю.С. - 27, Зинченко А.А. - 105);

участок № 3 – по 540 делам (судьи Гусына А.В. - 456, Тетенко Ю.С. - 83, Зинченко А.А. - 1);

участок № 4 – по 859 делам (судьи Гусына А.В. - 188, Тетенко Ю.С. - 671).

2. Информация об имевшихся нарушениях процессуальных сроков

В результате проведенной проверки установлено, что административные дела рассматриваются мировыми судьями без нарушения сроков, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ.

3. Сведения по обжалованным постановлениям, с указанием причин их отмен и изменений

За 12 месяцев 2013 года Саяногорским городским судом рассмотрено 51 жалоба на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, из них:

- 39 постановлений оставлено без изменения;

- 5 постановлений отменено с возвращением на новое рассмотрение;

- 4 постановления отменено с прекращением производства по делу;

- 3 постановления изменено.

Судебный участок № 1 - 12 жалоб (1 постановление отменено, производство по делу прекращено (8,3%), 1 постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (8,3%), 10 постановлений оставлено без изменения (83,3%)).

Постановления мирового судьи судебного участка № 1 были отменены по следующим основаниям:

Дело № 12-85/2013 в отношении Шаиняна А.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием для данного решения послужило то, что мировой судья не учел изменения, внесенные в КоАП РФ в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23 июля 2013 года и вступившие в силу 01 сентября 2013 года, неверно сослался на недействующую редакцию ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаиняна А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не основано на законе, в связи с чем, подлежит отмене.

Дело № 12-3/2013 в отношении Максимовой С.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исследовав представленные материалы, суд установил, что поскольку с момента совершения административного правонарушения – 04.11.2012 года истекло 3 месяца, производство по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судебный участок № 2 – 10 жалоб (2 постановления отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (20%), 8 постановлений оставлено без изменения (80%)).

Постановления мирового судьи судебного участка № 2 были отменены по следующим основаниям:

Дело № 12-31/2013 в отношении Ворожбит Е.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Исследовав представленные материалы, суд посчитал, что мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска вынес постановление на несуществующих, не допустимых и не исследованных судом доказательствах, поскольку при рассмотрении дела не было рассмотрено ходатайство о направлении административного дела по месту жительства, подлежащее обязательному рассмотрению мировым судьей, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело № 12-35/2013 в отношении Абдурахманова Г.М.о. по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Исследовав представленные материалы, суд установил, что вывод мирового судьи об освобождении должностного лица ООО «Карак» Абдурахманова Г.М. от административной ответственности по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является необоснованным.

Судебный участок № 3 – 12 жалоб (1 постановление изменено (8,3%), 11 постановлений оставлено без изменения (91,7%)).

Так, постановления мирового судьи судебного участка № 3 были изменены по следующим основаниям:

Дело № 12-93/2013 в отношении Снегиревой Н.С. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ было изменено в части наказания. Исследовав представленные материалы, суд посчитал, что мировой судья, назначив наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, вместе с тем, не указал, какую именно спиртосодержащую продукцию необходимо конфисковать, что делает невозможным исполнение решения суда. При этом, единственным спиртосодержащим продуктом по делу является изъятая у свидетеля бутылка пива, которая подлежит возвращению её владельцу, поскольку была ею приобретена не в рамках контрольной закупки, а за личные денежные средства, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции изменено на административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судебный участок № 4 – 17 жалоб (2 постановления отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (20%), 3 постановления отменено, производство по делу прекращено (11,8%), 10 постановлений оставлено без изменения (58,8%), 2 постановления изменено (11,8%),).

Так, постановления мирового судьи судебного участка № 4 были изменены и отменены по следующим основаниям:

Дело № 12-19/2013 в отношении Пермина А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Исследовав представленные материалы, суд посчитал, что мировой судья не дал оценки показаниям свидетеля Корниловой Р.А., применил формулировки, относящиеся к оценке действий водителя Устюгова Е.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не велось, чем вышел за пределы протокола об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении сделан вывод о том, что со стороны Пермина А.Н. маневр обгона выполнялся в соответствии с требованиями п.11.2 ПДД РФ, поскольку из пояснений Пермина А.Н. и Устюгова Е.В. встречная полоса была свободна. При этом суд принял во внимание пояснения Устюгова Е.В., согласно которым указатель левого поворота был включен. Данный вывод является противоречивым, поскольку согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Исследовав представленные материалы, суд посчитал, что мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска в постановлении не сделал вывод о наличии, либо отсутствии в действиях Пермина А.Н. иных составов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Дело № 12-70/2013 в отношении Шаяхметова Т.И. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием для данного решения послужило не уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело № 12-103/2013 в отношении Потылицина Е.В. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Исследовав представленные материалы, суд установил, что в случае привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ лица, повторно допустившего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и уже привлеченного к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает повторная ответственность за одно и тоже деяние. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Дело № 12-76/2013 в отношении Снегиревой Н.С. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Исследовав представленные материалы, суд посчитал, что мировой судья, сделав вывод о виновности Снегиревой Н.С. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, не исследовала такие доказательства как акт добровольной выдачи от 14.08.2013 года, письменные объяснения Агаповой А.Н., Старикова А.В., рапорт инспектора ГИАЗ. Протокола судебного заседания, позволяющего судить об их исследовании в судебном заседании, в материалах дела нет. В объяснении свидетеля Агаповой А.Н. отсутствуют сведения о том, что ей разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она не была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9КоАПРФ, что является нарушением, влекущим невозможность использования доказательства как допустимого. Мировой судья не установил обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, тогда как в суде второй инстанции установлено, что в кафе «Снегири» осуществляются услуги общественного питания, соответственно Стариков А.В. приобрел пиво после 23 часов в кафе, которое осуществляло услуги общественного питания.

Дело № 12-90/2013 в отношении Налимова В.А. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Исследовав представленные материалы, суд установил, что в случае привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ лица, повторно допустившего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и уже привлеченного к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает повторная ответственность за одно и тоже деяние. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Дело № 12-6/2013 в отношении Емельянова С.Я. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было изменено в части наказания. Лишение управления транспортным средством на срок четыре месяца изменено на штраф в размере 5000 рублей. Исследовав представленные материалы, суд посчитал, что изменение наказания с лишения управления транспортным средством на штраф не будет ухудшать положение Емельянова С.Я., поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Дело № 12-91/2013 в отношении Дудкина И.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было изменено в части указания статьи по которой производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Исследовав представленные материалы, суд установил, что мировым судьей было прекращено дело в отношении Дудкина И.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако, поскольку в действиях Дудкина И.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению по п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ которым установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

4. Сведения о работе мировых судей судебных участков по исполнению судебных постановлений.

Мировыми судьями всех судебных участков осуществляется работа по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. В случае не оплаты штрафа в добровольном порядке лицами, в отношении которых вынесено постановление, соответствующие материалы по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления в законную силу постановлений направляются на принудительное взыскание в УФССП по РХ.

При проверке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях установлено:

Судебный участок № 1.

Общая сумма наложенных штрафов составила 2008450 рублей, из них было взыскано судебными приставами-исполнителями и уплачено лицами в добровольном порядке 856643 рубля, что составляет в процентном соотношении 42,7%.

Таким образом, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, в отношении которых они вынесены, в добровольном порядке, а также судебными приставами находится на среднем уровне.

Судебный участок № 2.

Общая сумма наложенных штрафов составила 971600 рублей, из них было взыскано судебными приставами-исполнителями и уплачено лицами в добровольном порядке 508050 рублей, что составляет в процентном соотношении 52,3%.

Таким образом, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, в отношении которых они вынесены, в добровольном порядке, а также судебными приставами находится на среднем уровне.

Судебный участок № 3.

Общая сумма наложенных штрафов составила 1037800 рублей, из них было взыскано судебными приставами-исполнителями и уплачено лицами в добровольном порядке 391800 рублей, что составляет в процентном соотношении 37,8%.

Таким образом, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, в отношении которых они вынесены, в добровольном порядке, а также судебными приставами находится на низком уровне.

Судебный участок № 4.

Общая сумма наложенных штрафов составила 2059310 рублей, из них было взыскано судебными приставами-исполнителями и уплачено лицами в добровольном порядке 520190 рублей, что составляет в процентном соотношении 25,3%.

Таким образом, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, в отношении которых они вынесены, в добровольном порядке, а также судебными приставами находится на низком уровне.

Общая сумма штрафов на всех судебных участках составила: наложенных – 6077160 рублей, взыскано – 1768633 рублей, что составляет 29,1%.

Мировым судьям судебных участков г. Саяногорска обратить особое внимание на работу о взыскании штрафов.

5. Сведения о качестве делопроизводства на судебных участках

Мировыми судьями судебных участков г. Саяногорска своевременно и полно вносится информация в автоматизированную базу данных.

При проверке правильности заполнения статистических карточек установлено, что в целом статистические карточки на всех судебных участках г. Саяногорска заполнены правильно и в полном объеме.

Каких-либо нарушений по заполнению и ведению журналов в ходе проверки установлено не было.

Списание дел в архив мировыми судьями судебных участков производится своевременно.

Судьями соблюдается 3-х дневный срок направления копий постановлений должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении и лицам, в отношении которых они вынесены.

Стороны уведомляются о судебном заседании путем направления судебных повесток с уведомлением, телефонограммами.

Протоколы судебных заседаний по делам об административных правонарушениях, если судебное заседание проводилось при секретаре судебного заседания, как правило, изготавливаются в день рассмотрения дела.

В ходе проверки случаев несвоевременного направления постановлений о наложении административного штрафа с отметкой о их неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения, выявлено не было.

Все неисполненные материалы хранятся на особом контроле у сотрудников делопроизводства до полного их исполнения, при этом судебным приставам-исполнителям неоднократно направляются сведения о неисполненных постановлениях.

Все постановления по делам об административных правонарушениях, размещаются в сети "Интернет" после их принятия.

После изучении выборочных административных дел по всем участкам замечаний не имеется. Необходимо обратить внимание мирового судьи судебного участка №4 Тетенко Ю.С., что при разрешении заявлений о предоставлении рассрочки штрафов лицами, привлекаемыми к ответственности, должны представляться доказательства, свидетельствующие об их тяжелом материальном положении или другие обстоятельства, заслуживающие внимание. По некоторым заявлениям таких доказательств не представлялось (дело №5-4-841/2013 в отношении Куторкина А.М., дело №5-4-874/2013 в отношении Казанцева М.В., дело №5-4-899/2013 в отношении Саим Р.В.).

Председатель

Саяногорского городского суда Л.И. Хоменко