Судебный участок № 2

	2013	2012
Всего	1805	1469
С вынесением решения / судебного приказа	284/1461 (60 прочие определения )	299/1083
дел с нарушением срока	0	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебный участок № 3

	2013	2012
Всего	1577	1457
С вынесением решения / судебного приказа	257/1275 (45 прочие определения )	223/1165
дел с нарушением срока	0	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебный участок № 4

	2013	2012
Всего	1326	1213
С вынесением решения / судебного приказа	210/1048 (68 прочие определения )	265/870
дел с нарушением срока	0	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всего мировыми судьями судебных участков г. Саяногорска было окончено (включая иные судебные участки во время исполнения возложенных обязанностей):

Мировой судья Зинченко А.А.

	2013	2012
Всего	1619 (из них за свой с.у. - 1195, за с.у. № 2 - 356, за с.у. Бейского района - 68)	1931 (из них за с.у. № 1 - 1545, за с.у. № 2 - 147, за с.у. № 3 - 59, за с.у. № 4 - 142, за с.у. Бейского района - 38)
с вынесением решения	296	301
судебных приказов	1257	1569
дел с нарушением срока	0	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мировой судья Судоргина Л.Г.

	2013	2012
Всего	1573 (из них за свой с.у. 1269 за уч. № 1 - 264, за с.у. в границах Бейского района - 40)	1712 (из них за с.у. № 2 - 1201, за с.у. № 4 - 152, за с.у. № 1 - 281, за с.у. в границах Бейского района - 78)
с вынесением решения	231	348
судебных приказов	1295	1262
дел с нарушением срока	0	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мировой судья Гусына А.В.

	2013	2012
Всего	1889 (из них за свой с.у. 1310 за уч. № 2 - 11, за уч. № 4 – 513, за с.у. в границах Бейского района - 55)	1796 (из них за с.у. № 3 - 1208, за с.у. № 2 – 62, за с.у. № 4 - 494, за с.у. в границах Бейского района - 32)
с вынесением решения	301	276
судебных приказов	1538	1448
дел с нарушением срока	0	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мировой судья Тетенко Ю.С. (зачислена в штат 03.10.2012 года)

	2013	2012
Всего	1249 (из них за свой с.у. 813 за уч. № 2 - 169, за уч. № 3 – 267)	315 (из них за с.у. № 2 - 59, за с.у. № 4 - 256)
с вынесением решения	220	93
судебных приказов	957	195
дел с нарушением срока	0	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АПЕЛЛЯЦИЯ

Из общего числа гражданских дел, оконченных мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Зинченко А.А., в указанном периоде в апелляционном порядке было обжаловано 18 решений, 17 из которых были рассмотрены судом апелляционной инстанции. 15 решений оставлены в силе, 1 отменено с вынесением нового решения, 1 отменено в части и по делу в части принято новое решение.

Причины отмены:

Гражданское дело № 2-1-738/2013 (№ 11-76/2013) по иску Кожевникова В.И. к Афанасьеву Д.А. о взыскании долга по договора аренды жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Апелляционным решением Саяногорского городского суда от 06 ноября 2013 года решение мирового судьи от 08 июля 2013 года отменено и по делу принято новое решение. Мировой судья при рассмотрении гражданского дела вышел за пределы заявленных исковых требований и выводы суда, изложенных в решении мирового судьи не соответствуют установленным обстоятельствам дела).

Гражданское дело № 2-2-1184/2013 (№ 11-88/2013) по иску Ашировой Т.А. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора №94020185ССа000235105 от 09 июня 2008 года в части, устанавливающей плату за открытие и обслуживание ссудного счета, уплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 17820 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2031 рубль 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Апелляционным определением Саяногорского городского суда от 13 декабря 2013 года решение мирового судьи от 24 октября 2013 года отменено в части, по делу принято новое решение в части. Мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, регулирующие сроки исковой давности. Мировой судья не применил специальную норму, предусматривающую, что течение сроков исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Утверждаемость решений за 2013 год составила 88,23 %.

Утверждаемость решений за 2012 год составляла 76,93%.

Из общего числа гражданских дел, оконченных мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Судоргиной Л.Г., в указанном периоде в апелляционном порядке было обжаловано 13 решений. Отмененные и измененные решения отсутствуют.

Утверждаемость решений за 2013 год составила 100 %.

Утверждаемость решений за 2012 год составляла 100 %.

Из общего числа гражданских дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 3 г.Саяногорска Гусына А.В., в указанном периоде в апелляционном порядке было обжаловано 15 решений, 4 определения, принятые в порядке исполнения решений, 1 иное определение по гражданскому делу, препятствующее движению дела.

Из них 12 решений и 5 определений оставлены в силе, 2 решения отменены частично и принято новое решение, 1 решение изменено и принято новое решение, а также 3 гражданских дела с апелляционными жалобами были сняты с апелляционного рассмотрения, возвращены для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.

По гражданскому делу №2-2-25/2013 (№11-39/2013) по иску Бармина А.А к ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи от 19 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил в части, и принял по делу новое решение в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на бензин в сумме 1390,56 руб., расходы на приобретение топливного насоса внутреннего давления в сумме 14000 руб., расходы на ремонт автомобиля в сумме 9 400 руб., расходы на транспортировку автомобиля в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., штраф в сумме 16395,28 руб., всего 57185,84 руб. В остальной части иска о взыскании расходов на чистку заборной сетки в сумме 500 руб., приобретение топливного фильтра в сумме 900 руб., расходов на проезд на такси в сумме 4000 руб., расходов на ремонт в сумме 4000 руб., расходов на консультацию в сумме 200 руб., расходов на бензин в сумме 3755,40 руб., всего в сумме 13355,4 руб. отказано. По указанному делу ответчиком, на которого по данной категории споров возложено бремя доказывания продажи товаров/оказания услуг надлежащего качества, не было представлено соответствующих требованиям закона доказательств, подтверждающих, что истцу продан бензин надлежащего качества. Причиной отмены решения в части явилось несоответствие выводов суда 1-й инстанции обстоятельствам дела.

Гражданское дело №11-54/2013 по иску ЗАО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» к Корзун Г.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Корзун Г.И. к обособленному подразделению «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» об исключении из жилищно-коммунальных услуг налога на добавленную стоимость и об исключении из коммунальных услуг завышенного тарифа за горячее водоснабжение. Решением мирового судьи от 28 мая 2013 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционным определением от 06 сентября 2013 года решение мирового судьи отменено частично, с вынесением нового решения. Иск ЗАО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к Корзун Г.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен частично: Взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 26553,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 996,62 руб., всего 27550,46 руб., в удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 5450,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 163,49 руб., всего в сумме 5613,57 руб. отказано. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Корзун Г.И. - без удовлетворения. Причиной отмены решения в части указана недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По гражданскому делу №2-3-544/2013 (№11-66/2013) по иску Бушуева Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. решением мирового судьи от 25 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения 10878 руб., сумма неустойки, рассчитанная из данной суммы невыплаченной части страхового возмещения, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. Апелляционным определением от 05 ноября 2013 года суд изменил решение мирового судьи, взыскал в пользу истца неустойку в размере 8363,85 руб. - исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть, исходя из 120000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в которую входит неустойка и моральный вред, и который составил 4681,87 руб. Причиной изменения решения мирового судьи в части указано нарушение или неправильное применение норм материального права.

Утверждаемость решений за 12 месяцев 2013 года составила 86,67 %.

Утверждаемость решений за 12 месяцев 2012 года составляла 86,36 %.

Из общего числа гражданских дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 4 г.Саяногорска Тетенко Ю.С., в указанном периоде в апелляционном порядке обжаловано 16 решений, 7 определений, принятых в порядке исполнения решений, 1 определение, вынесенное в ходе судебного производства.

14 решений и определения оставлены без изменения, 1 решение отменено и принято новое решение, 1 решение отменено частично и принято новое решение, отменено 1 определение с решением вопроса по существу, а также по 2 делам по апелляционным жалобам и 1 определению, вынесенному в ходе судебного производства, имело место снятие с апелляционного рассмотрения – дела были направлены в суд до истечения срока обжалования.

Гражданское дело №11-55/2013 по иску Усковой Е.Н. к Городецкому Е.Ю. о возмещении материального ущерба. Решением мирового судьи от 02 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от 28 августа 2013 года решение мирового судьи отменено в части, принято новое решение в части, которым иск Усковой Е.Н. к Городецкому Е.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца в сумме причинен не по его вине. Причиной отмены решения в части указана недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Гражданское дело №2-3-642/2013 (№11-71/2013) по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кириченко В.М. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании незаконно удержанной платы за включение в страховую программу страховой защиты заёмщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Решением мирового судьи судебного участка № 4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Кириченко В.М. взыскана плата за включение в страховую программу страховой защиты заемщиков в сумме 26140,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2516,04 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 14578,37 руб. 37 коп., всего 43735,11 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1259,70 руб. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что у истца не было выбора заключить кредитный договор без включения в программу страховой защиты заемщиков, раздел Ббланка заявления, а также условия заявления-оферты предусматривали только согласие заемщика на условие страховой защиты, таким образом, банк навязал истцу услугу страхования, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», то есть условия кредитного договора в этой части также являются ничтожными, поскольку противоречат закону. Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований апелляционным определением от 04 октября 2013 года, суд нашел, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, он понимал и соглашался, что участие в программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Денежные средства были списаны со счета Кириченко В.М. за включение в программу страховой защиты заемщиков в соответствии с условиями договора.

По гражданскому делу №2-3-77/2013 (№11-69/2013) по иску Череминой Т.В. к Черемину С.А., Корману И.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением мирового судьи от 16 августа 2013 года заявление Щугаревой Т.В. о взыскании судебных расходов было удовлетворено (при этом заявитель просил взыскать 8000 руб.), с Черемина С.А. и Корман И.И. взыскано в пользу Щугаревой Т.В. 7000 рублей, по 3500 рублей с каждого. Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену определения суда, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Черемина С.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ и на основании определения от 09 октября 2013 года рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменил определение мирового судьи от 16 августа 2013 года о взыскании судебных расходов, принял новое определение, которым удовлетворил ходатайство Щугаревой Т.В. о взыскании судебных расходов частично (так как заявитель просил взыскать 8000 руб.), взыскал с Черемина С.А., Корман И.И. в пользу Щугаревой Т.В. судебные расходы в размере 7000 руб. в равных долях, по 3500 руб. с каждого.

Утверждаемость решений за 12 месяцев 2013 года составила 87,5 %.

Решения мирового судьи судебного № 4 г. Саяногорска Тетенко Ю.С. в 2012 году в апелляционном порядке не обжаловались.

Приостановленные дела

На конец 2013г. на судебном участке № 1 г. Саяногорска приостановлено производство по 2 гражданским делам:

Гражданское дело № 2-1-3/2014 по иску Давыдова к Лихачевой о защите прав потребителя. Исковое заявление поступило в суд 8.11.2013 года. 22 ноября 2013г. по делу назначено две экспертизы. Срок проведения экспертиз установлен мировым судьей в течение 1 месяца со дня получения определения. Определения о назначении экспертиз направлены эксперту 10.12.2013г. и получены экспертами 11.12.2013г. и 17.12.2013г. На момент проверки одна экспертиза готова и поступила мировому судье.

Гражданское дело № 2-1-1287/2013г. по иску Синкиной к ОАО Росгосстрах о взыскании страховой выплаты. 25.11.2013г. поступило в суд. 6.12.2013г. по данному делу назначена оценочная экспертиза. Срок проведения экспертиз установлен мировым судьей в течение 1 месяца со дня получения определения. Определение о назначении экспертизы направлено эксперту 24.12.2013г. Сведений о получении экспертизы на момент проверки еще не поступило.

Срок рассмотрения дел по указанным делам в настоящее время не нарушен. Назначение экспертиз было необходимо.

На судебном участке № 2 г. Саяногорска на конец 2013г. приостановлено производство по 5 делам:

Гражданское дело № 2-2-1513/2013 по иску Кастаева к ОАО Росгосстрах о взыскании страховой выплаты. Дело поступило в суд 20.10.2013г. Оценочная экспертиза назначена 14.11.2013г. и эксперту установлен месячный срок на производство экспертизы. Экспертиза направлена эксперту 2.12.2013г. и получена экспертом 9.12.2013г.

Гражданское дело № 2-2-1747/2013 по иску Петрова к ОАО Росгосстрах о взыскании страховой выплаты. 6.12.2013г. поступило в суд. 19.12.2013г. по делу назначена оценочная экспертиза с установлением эксперту срока для производства экспертизы в 21 день. 10 января 2013г. определение о назначении экспертизы получено экспертом.

Гражданское дело № 2-2-1041/2013 по иску Мухашева к Рыжкову о возмещении ущерба от ДТП. 26.08.2013г. иск поступил в суд. 9.09.2013г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Саяногорского городского суда по жалобе на постановление ГИБДД. 13.12.2013г. поступило решение Саяногорского городского суда с отметкой о вступлении в законную силу. 13.12.2013г. производство по делу возобновлено. 19.12.2013г. производство по делу вновь приостановлено для производства оценочной экспертизы. 10.01.2014г. определение о назначении экспертизы направлено эксперту.

Гражданское дело № 2-2-1743/2013 иск Лаптева к Панкову о защите прав потребителей. 3.12.2013г. иск поступил в суд. 18.12.2013г. по данному делу назначена товароведческая экспертиза. Определение о назначении экспертизы направлено эксперту 10.01.2014г.

Гражданское дело № 2-2-1718/2013 по иску Марьясова к Росгосстрах о взыскании страховой выплаты. 29.11.2013г. иск поступил в суд. 16.12.2013г. по делу назначена оценочная экспертиза. 9.01.2014г. определение о назначении экспертизы направлено эксперту.

Срок рассмотрения дел по указанным делам в настоящее время не нарушен. Приостановление дел было обоснованным, определения эксперту направляются в срок. Единственное, по гражданскому делу по иску Мухашева к Рыжкову возможно было бы целесообразным поставить вопрос о назначении экспертизы вместе с приостановлением производства по делу до вступления решения Саяногорского городского суда.

Мировым судьей судебного участка №4, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска, на момент проверки было приостановлено производство по одному делу:

Гражданское дело № 2-3-1306/2013 (№2-3-2/2014) по иску Кузьмина М.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Исковое заявление поступило 18 ноября 2013 года, в тот же день принято к производству, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству - на 25 ноября 2013 года. По итогам проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 05 декабря 2013 года. В судебном заседании определением от 05 декабря 2013 года производство по гражданскому делу приостановлено, назначена автотехническая экспертиза, проведение которой по ходатайству ответчика поручено ООО «АПОС». Копии определения направлены сторонам для сведения 05 декабря 2013 года, по истечении срока обжалования определения 23 декабря 2013 года – для исполнения. Срок проведения экспертизы и направления заключения установлен мировым судьей – 1 месяц со дня получения определения. Сведения о получении определения экспертным учреждением на момент проведения проверки отсутствовали.

Процессуальный срок рассмотрения дела на дату проверки не нарушен.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска, приостановлено производство по одному делу:

Гражданское дело № 2-4-1236/2013 (№2-4-3/2014) по иску Курочкина О.С. к ООО «Евросеть-Ретейл» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Исковое заявление поступило в суд 26 ноября 2013 года, в тот же день принято к производству, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству на 09 декабря 2013 года. По итогам проведения подготовки дела назначено судебное заседание – на 12 декабря 2013 года, которое отложено до 16 декабря 2013 года по ходатайству сторон. В судебном заседании 16 декабря 2013 года производство по гражданскому делу приостановлено, назначена товароведческая экспертиза. Срок проведения экспертизы и направления заключения установлен мировым судьей – 1 месяц со дня получения определения. Копии определения направлены сторонам для сведения, по истечении срока обжалования определения 10 января 2013 года - для исполнения. Сведения о получении определения экспертным учреждением на момент проведения проверки отсутствовали.

Процессуальный срок рассмотрения дела на дату проверки не нарушен.

При проверке мировых судей судебных участков г. Саяногорска случаев необоснованного приостановления, а также необоснованного отложения дел не выявлено.

Анализ проверки гражданских дел

На конец 2013г. остаток гражданских дел на судебном участке № 1 г. Саяногорска составил 24 дела, из них со сроком свыше одного месяца только два дела, производство по которым приостановлено. Срок нахождения данных дел в пределах двух месяцев.

На судебном участке № 2 г. Саяногорска на конец 2013г. остаток гражданских дел составлял 28 дел. Из них со сроком нахождения в производстве свыше 1 месяца 3 дела, производство по которым приостановлено. О движении по делу изложено ниже. Из них два дела со сроком нахождения в производстве свыше 2 месяцев, одно свыше 4 месяцев.

При выборочной проверке гражданских дел установлено, что вынесенные судебные акты мировыми судьями судебных участков №1 и №2 г. Саяногорска по вступлению в законную силу своевременно, без нарушения сроков направляются для исполнения в соответствующие органы. Исполнение указанных решений контролируется.

При проверке двух гражданских дел № 2-2-1513/2013 и № 2-2-1041/2013 определение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания выносились в один и тот же день, и назначались соответственно подготовка и судебное заседание на один и тот же день с интервалом времени 30 минут. Представляется такой путь уменьшения срока рассмотрения дела неприемлемым, поскольку судебное заседание назначается по итогам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, когда суд признает дело подготовленным для этого.

Иных нарушений в ходе проверки не выявлено.

В производстве мирового судьи судебного участка №3 г.Саяногорска свыше 1 календарного месяца находится в производстве одно гражданское дело:

№2-3-948/2013 по иску Екатеринушкина И.В. к Фель Н.П. о расторжении брака. Исковое заявление поступило мировому судье 29 августа 2013 года, принято к производству, вынесено определение о подготовке к судебному разбирательству в тот же день. Подготовка назначена и проведена 30 сентября 2013 года, назначено судебное заседание на 23 октября 2013 года. В своем заявлении от 26 сентября 2013 года истец ходатайствовал о предоставлении сторонам срока на примирение, данное ходатайство удовлетворено определением мирового судьи от 23 октября 2013 года, предоставлен срок на примирение 3 месяца. Судебное заседание по делу назначено на 23 января 2014 года.

На судебном участке №4 г. Саяногорска на момент проверки дела, находящиеся в производстве свыше 1 календарного месяца, отсутствуют.

При изучении представленных дел, находящихся в производстве мировых судей судебных участков №3 и №4 г.Саяногорска в течение 2013 года свыше одного календарного месяца, установлено, что процессуальный срок рассмотрения дел не нарушен, данные дела находились в производстве свыше месяца в связи с предоставлением сторонам срока на примирение в соответствии с п.2 ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации, приостановлением производства по делу в установленном законом порядке, либо другими процессуальными действиями.

Сведения о качестве делопроизводства на судебных участках

При выборочной проверке рассмотренных гражданских дел установлено, что справочные листы по проверенным делам заполнены. Лица, участвующие в деле о дате и времени рассмотрения дела извещаются своевременно, посредством непосредственного вручения повесток, факсимильной связью, почтой, путем оформления телефонограмм, SMS - уведомления. По всем делам соблюдаются сроки изготовления мотивированного решения и его направления лицам, отсутствующим в судебном заседании.

Все просмотренные гражданские дела прошиты, пронумерованы, в них имеется опись.

Работа на судебных участках организована.

Вынесенные судебные акты мировыми судья г. Саяногорска по вступлению в законную силу своевременно без нарушений сроков направляются в соответствующе органы для исполнения. Путем направления запросов контролируется их своевременное исполнение.

На судебных участках ведутся обобщенные списки по взысканию государственной пошлины, что позволяет надлежащим образом осуществлять контроль исполнительных листов, направленных судебным приставам по взысканию государственной пошлины.

Нарушений сроков направления судебного акта для исполнения не выявлено.

На судебных участках по всем вступившим в силу решениям направлены исполнительные листы, а также судебные приказы. В случаях не приобщения к делу постановлений о возбуждении исполнительного производства сделаны напоминания в службу судебных приставов.

Вынесенные судебные акты по вступлению в законную силу своевременно без нарушений сроков направляются в соответствующе органы для исполнения. Путем направления запросов контролируется их своевременное исполнение.

На судебных участках ведутся обобщенные списки по взысканию государственной пошлины, что позволяет надлежащим образом осуществлять контроль исполнительных листов, направленных судебным приставам по взысканию государственной пошлины.

Нарушений сроков направления судебного акта для исполнения не выявлено.

По всем вступившим в силу решениям направлены исполнительные листы, а также судебные приказы. В случаях не приобщения к делу постановлений о возбуждении исполнительного производства сделаны напоминания в службу судебных приставов.

Информация о движении дела вносится в автоматизированную базу данных в конце каждого рабочего дня, случаев не внесения информации по делам и материалам не выявлено.

Выборочно были проверены гражданские дела судебного участка №3 г.Саяногорска:

№2-3-1388/2013 по иску Солодухина Е.Ф. к Трушникову М.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

№2-3-1074/2013 по иску ГУ-УПФ РФ в г.Саяногорске РХ к Сагинтаеву Р.Т. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной выплаты,

№2-3-1153/2013 по иску Шарковой М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

№2-3-1046/2013 по иску Роганова П.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

№2-3-1064/2013 по иску Мишура Л.И. к Мишура А.В. о взыскании алиментов на содержание супруги (в резолютивной части решения от 16 октября 2013 года не указано на частичное удовлетворение исковых требований, тогда как истец просил взыскать алименты в твердой денежной сумме 6300 руб., при этом не уменьшал требования, решением мирового судьи взысканы алименты в сумме 5000 руб. ежемесячно),

№2-3-1390/2013 по иску Сверкуновой Н.В. к администрации МО г.Саяногорск о признании права собственности на гараж,

№2-3-1073/2013 по иску ГУ-УПФ РФ в г.Саяногорске РХ к Гончарову А.В. о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты,

и гражданские дела судебного участка №4 г.Саяногорска:

№2-4-1100/2013 по иску Астанина М.П. к ООО «Саянжилсервис» о взыскании неосновательного обогащения,

№2-4-1229/2013 по иску Ефремова Д.М. к ЗАО «Связной-Логистика» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

№2-4-1030/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Алешкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

№2-4-1203/2013 по иску Метелкиной А.В. к ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

№2-4-1075/2013 по иску Спиренкиной М.А. к Боган Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Установлено, что сроки принятия дел к производству не нарушены, извещение участников осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, справочные листы заполняются, дела прошиты, пронумерованы, имеется опись материалов дела.

Однако, имеется одно замечание к качеству делопроизводства на судебном участке №4 г.Саяногорска – судебная корреспонденция, возвращенная в адрес участка как невостребованная, на протяжении всего отчетного периода пришивается к материалам дела в не распакованном и не развернутом виде, в толстых конвертах, что существенно затрудняет подшивку последующих документов (в том числе секретарями суда апелляционной инстанции), и просто доставляет неудобства при исследовании дела.

Выводы

Всеми мировыми судьями ведется контроль за исполнением судебных решений.

Все действия осуществляются мировыми судьями в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроки принятия дела к производству, требования к извещению лиц участвующих в деле, сроки принятия решений в окончательной форме и его направления лицам, не принимавшим участие в судебном заседании, соблюдаются. Случаев необоснованного приостановления дел, необоснованного отложения рассмотрения дел не установлено.

Остальным мировым судьям рекомендовано постоянно работать над повышением своего профессионального уровня, изучать законодательство, следить за судебной практикой, обмениваться опытом между собой.

В целях взаимного изучения опыта, обмена знаниями, осуществления информационного обмена, а также в целях оказания методической помощи, проводятся планерки судей Саяногорского городского суда и мировых судей судебных участков г. Саяногорска, на которых обсуждаются допущенные ошибки, в том числе и дела, по которым решения оставлены в силе.

Куратором мировых судей судебных участков №1 и №2 является судья Саяногорского городского суда Черных А.Ю.

Куратором мировых судей судебных участков №3 и №4 является судья Саяногорского городского суда Казакова Т.А.

В целом работа мировых судей судебных участков г. Саяногорска в 2013 году находилась на хорошем уровне.

Председатель суда Л.И. Хоменко