В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Саяногорского городского суда удовлетворен иск А. к

администрации муниципального образования город Саяногорск о признании имущества совместно нажитым, определение долей, признании права собственности на долю в порядке наследования.

Истец понес расходы по оплате услуг юриста, удостоверению нотариальной доверенности, по уплате государственной пошлины.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов суд принял во внимание положения статьи 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права, свобод и законных интересов.

Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с иском.

Обращение истца в суд с иском о признании имущества совместно нажитым, определение долей, признании права собственности на долю в порядке наследования было связано с оформлением наследственных прав истца в связи с тем, что при смене паспорта во вновь выданном паспорте наследодателя было указано место ее рождения, не совпадающее с местом рождения, указанным в свидетельствах о праве собственности на объекты недвижимости, что никак не было связано с правовой позицией ответчика по делу.

При рассмотрении дела по существу ответчиком администрацией муниципального образования г. Саяногорск не было совершено каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с настоящим иском, представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска, указав, что правопритязаний на спорное имущество, не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении ходатайства истца о
взыскании с администрации муниципального образования г. Саяногорск судебных
расходов отказано.

Судья                                               Казакова Т.А.